Les leçons de la victoire du Brésil – Chico Whitaker et Oded Grajew

(Texte envoyé aux amis du Conseil international du Forum social mondial, qui peut intéresser d’autres personnes)

Il est intéressant de noter que le sentiment de nombreuses personnes en dehors du Brésil, lorsqu’elles commentent la victoire de Lula dans cette élection de 2022, est que nous avons eu de la chance que le ballon soit rentré, même s’il a effleuré le poteau. Et en fait, la différence dans le nombre de votes pour chaque candidat était de 1,66% du total, le minimum nécessaire pour que la balle ne dévie pas du fond du but. Il s’agit d’une différence dramatique pour ceux qui avaient suivi le décompte des voix et qui espéraient que l’écart de 5,97 % des voix obtenues par Lula au premier tour augmenterait ou se répéterait. Encore plus avec la diminution du nombre de bulletins blancs et nuls, ainsi que des abstentions, qui sont passées de 20,95% à 20,56%.

On peut imaginer le choc que le résultat a dû causer à celui qui a perdu, voyant la victoire lui échapper minute après minute, entre ses doigts. Et il devait être tellement sûr qu’il allait gagner qu’il a même déclaré à une journaliste, immédiatement après le dernier débat entre les candidats – qui en fait il n’a même pas gagné – que celui qui gagnerait l’élection prêterait serment. Ce choc probable explique également son silence de près de trois jours après la proclamation des résultats par le Tribunal Supérieur Électoral et, par conséquent, sa défaite. Ses premiers mots devant cela ont été pompeux, avec des ministres et des partisans autour de lui, mais très brefs, après avoir réalisé qu’il allait être complètement isolé. Il n’a même pas mentionné le vainqueur, le saluant – comme il est d’usage dans les démocraties – remettant rapidement à l’un de ses ministres la tâche d’annoncer que le processus de transition, prévu par la loi, allait être engagé. Et c’est un mystère de savoir quelles idées doivent encore trotter dans sa tête malade, et dans celles de son clan familial et politique, après qu’il ait fait une deuxième déclaration demandant à ses partisans, quelques jours plus tard, de continuer à manifester, mais de ne pas bloquer les routes. Mais il est significatif que, cette fois, il soit apparu sur les écrans de télévision assis seul près d’une simple table, vêtu d’un T-shirt, sans veste, et sans conseillers ni traducteur de Libras, comme il l’a toujours fait.

Lorsque nous avons dit à nos amis du Forum social mondial, il y a quelques jours, que nous n’avions pas seulement été dépendants d’un coup de pied bien dirigé pour une décision sur l’avenir de notre pays (avec toutes les implications que cela aurait pour le monde entier), ils nous ont demandé de donner plus de détails, car qui sait, ce qui s’est passé peut les inspirer dans la recherche de voies pour la construction d’un autre monde possible. C’est ce que nous faisons avec ce texte, qui, nous l’espérons, sera complété et corrigé par d’autres.

Pourquoi la certitude probable de Bolsonaro qu’il serait victorieux ? Parce qu’il n’a jamais été vu ou même imaginé possible dans une campagne de second tour au Brésil (parce que cela configurerait un crime électoral punissable par l’invalidation de la candidature) une telle utilisation gigantesque des ressources publiques et de la machine gouvernementale pour acheter des votes, en s’appuyant sur la misère créée par sa propre politique économique, au service du grand capital. Malheureusement, l’achat de votes d’électeurs dans le besoin – cette fois à l’aide d’aides financières, de crédits et de promesses distribuées à tour de bras – est une vieille tradition au Brésil. C’est cette tradition qui nous fait reporter indéfiniment le dépassement de la pauvreté et des scandaleuses inégalités de revenus qui caractérisent notre pays, héritiers de plus de 300 ans d’esclavage, qui persiste aujourd’hui encore sous de nouvelles formes.

En fait, les pénuries dont notre peuple est victime sont devenues nécessaires, dans la pratique politique, pour la continuité au pouvoir d’un grand nombre de politiciens professionnels cupides et opportunistes. Ils l’utilisent pour se faire élire et oublient ensuite complètement leurs propres promesses de travailler à l’amélioration des conditions de vie de la population. En 1999, une Loi d’Initiative Populaire – une forme de participation sociale à l’élaboration des lois, créée par la Constitution de 88 – a réussi à être approuvée par le Congrès, en tant que Loi 9840/99, rendant plus efficace la manière de prévenir ce crime déjà caractérisé par la Loi Electorale. Et elle a eu des répercussions dix ans plus tard, avec la loi dite de la Ficha Limpa (Casier propre) de 2010, qui rend inéligibles pendant huit ans ceux qui ont été condamnés par un collège de juges, en deuxième instance, sans qu’il soit nécessaire d’attendre le jugement définitif des condamnations – un rappel utile pour ceux qui se préoccupent d’empêcher Bolsonaro de tenter de répéter ses crimes en se présentant comme candidat en 2026. Mais si la loi 9840 a écarté de la scène politique un grand nombre de profiteurs du type qu’elle visait, elle n’a pas encore convaincu tous les électeurs que “le vote n’a pas de prix, il a des conséquences”, comme l’ont répété ceux qui se sont engagés dans cette initiative. Et le scandale impuni de la campagne 2022 de Bolsonaro montre que même au niveau de nos institutions, il n’y a pas une pleine conscience qu’il y a presque trente ans, cet instrument a été mis entre les mains du peuple, par plus d’un million de citoyens qui ont signé la loi qui l’a créé.

L’avalanche de délits électoraux d’achat de voix au second tour a certainement déterminé que la différence entre le nombre de votes entre les deux candidats a diminué au lieu d’augmenter, comme c’était l’attente générale, à partir des différentes usures que Bolsonaro subissait avec les actions et les déclarations de ses partisans et dans les débats mêmes entre les candidats. De plus, cet achat de votes avec des ressources publiques a également été renforcé par d’autres délits d’un grand effet pratique, qui ne se sont jamais produits de manière aussi éhontée au Brésil, mais qui ont été commis cette fois-ci à grande échelle par de nombreux types différents d’employeurs – publics ou privés, aux domiciles ou dans des entreprises – dans le but de modifier le choix de vote de ceux qui dépendaient d’eux pour travailler. Et à cet ensemble d’illégalités s’est ajoutée la menace de violence contre les partisans de Lula, soutenue par un accès facilité aux armes et aux munitions fournies par les pouvoirs exécutif et législatif – sachant que le président est depuis longtemps lié à l’illégalité des groupes armés qui imposent leur loi dans de nombreuses zones périphériques des grandes villes.

Le scandale de l’utilisation de la machine, à son tour, est devenu incroyablement évident le jour même des élections : la police fédérale des routes, sous les ordres directs du ministre de la Justice, a commencé à arrêter sur les routes – avec l’argument scandaleux de la sécurité, parce que leurs pneus étaient usés – les autobus, municipaux, étatiques ou privés, qui respectaient la décision de la Cour suprême fédérale de faciliter au maximum, gratuitement, le transport des électeurs vers leurs bureaux de vote. Il convient de noter que ces “opérations” se sont concentrées en particulier sur le nord-est du pays, plus pauvre que le sud-est, d’où l’on s’attendait à ce que la plupart des votes en faveur de Lula proviennent, comme ce fut le cas.

Ce que nous espérons maintenant, c’est que, le moment venu, les auteurs de tous ces crimes seront punis de manière exemplaire, afin que nous puissions entamer, au Brésil, un processus vigoureux de dépassement de l’impunité, qui se combine dangereusement avec la tendance sociale à banaliser l’inacceptable, pour devenir les grandes plaies politiques brésiliennes. Ce sont elles qui ont permis au criminel en série qui a accédé à la présidence en 2018 d’y rester impuni pendant quatre douloureuses années – et dont les actions pendant la pandémie ont pris une dimension tragique en pratiquement a’associant à la Covid pour provoquer un nombre de décès bien supérieur à celui que la maladie seule aurait causé – ainsi qu’à la bande de ses copains qui ont assumé des postes au sein du gouvernement pour ignorer les instruments sur lesquels la République comptait pour assurer le bon fonctionnement de la démocratie dans notre pays, 

Le résultat de cette série d’actions a été que le pays a été politiquement divisé en deux. Pire encore, deux moitiés séparées par la colère de ceux qui ont été vaincus contre ceux qui ont gagné, parce qu’une des caractéristiques essentielles de l’action de Bolsonaro – avec l’utilisation permanente du mensonge pour influencer les moins informés – était exactement celle d’instiller l’intolérance et même la haine et – pourquoi pas ? – le meurtre d’opposants.

Cela explique pourquoi il est aujourd’hui capable de mobiliser un grand nombre de ses électeurs pour se rassembler sur les routes afin d’empêcher la libre circulation des biens et des personnes et pour manifester devant les bâtiments militaires en demandant aux forces armées d’empêcher l’inauguration de Lula. Pour y parvenir, Bolsonaro compte sur le financement de la partie de la communauté d’affaires la plus arriérée et la plus avide du pays, qui l’a toujours soutenu. Heureusement, cette mobilisation tend à se calmer, grâce à une action plus décisive de notre système judiciaire, qui pourra atteindre ces hommes d’affaires, même si elle pourrait encore prendre la dimension d’attaques violentes, étant donné que le nombre d’armes entrées dans le pays et de clubs de tir a triplé pendant le gouvernement Bolsonaro. La partie de notre population qui est ainsi dirigée a été trompée par l’image diabolique et corrompue collée à la gauche, visant à écarter du pouvoir le Parti créé par Lula il y a plus de vingt ans. Et cette tromperie était associée à des vestiges de la propagande anticommuniste de la guerre froide, qui existe toujours dans la tête de nombreuses personnes, notamment de la classe moyenne. En outre, Bolsonaro s’est allié à un grand nombre de profiteurs cupides de la religiosité populaire, qui ont créé de grands enclos, répartis dans tout le pays, avec des personnes apprivoisées par un endoctrinement systématique et persistant et par la diffusion de mensonges à travers les réseaux sociaux électroniques – cette nouveauté de la communication interpersonnelle qui s’est implantée dans le monde entier au cours des dernières décennies.

Mais ce serait l’objet d’un autre texte, en temps voulu. Pour répondre à la demande des amis du Forum social mondial, il serait utile de vous dire comment, à notre avis, la société brésilienne, malgré tout ce qui précède, a été capable de dire, par le vote, un Non à tout ce qui se passait.

Pour l’autre moitié de la société, il est devenu de plus en plus clair, tout au long de la campagne électorale, au premier et au second tour, et pour de plus en plus de personnes, que nous ne pouvions pas laisser notre démocratie s’effondrer complètement, ainsi que notre relation avec la nature et avec le reste du monde. C’était la perspective de vie et d’avenir que nous craignions tous si l’expérience néo-fasciste que nous vivions déjà serait poursuivie pendant quatre années supplémentaires. La diversité de ceux qui s’y opposaient progressivement était énorme, dans différents types et domaines de travail, de fonctions, de postes, de responsabilités – dans les gouvernements des États, dans les entreprises, dans les organisations de classe – d’âge, de niveau d’éducation, d’idéologies, de religions, d’affiliations à des partis, de formes d’expression artistique, de moyens de communication – des blogs aux grands journaux et aux télévisions, etc. Ils se sont levés et ont déclaré publiquement – et l’ont fait savoir autant que possible, par l’Internet et par des autocollants sur leurs vêtements – qu’ils allaient voter pour Lula.

Nous nous sommes tous réunis de cette façon dans un immense “Front Élargi”, qui, au deuxième tour, a commencé à croître rapidement et intensément, sans avoir besoin de s’auto nommer en tant que tel pour exister réellement, ni de se perdre dans des disputes internes sur le pouvoir attribué à chacun ou sur qui ou quel groupe le dirigerait. Nous avons vécu le règne du respect de la diversité et de la libre entreprise avec des objectifs communs, de la réunion de beaucoup de personnes qui avaient été séparées par des divergences politiques, du soutien de tous à tous, de l’entraide dans l’autonomie de chaque groupe social, de la liberté d’action sans compétitions déraisonnables face à un ennemi commun puissamment destructeur et manipulateur des masses – et, n’ayant plus peur du Covid, de s’embrasser dans la rue, qui a recommencé à être occupée par des milliers de personnes pour manifester. Et une énorme quantité de grands et petits actes et d’initiatives de toutes sortes émergeaient partout et dans tout le Brésil, dans les réseaux sociaux et sur internet pour l’élection de Lula et la dénonciation des crimes de Bolsonaro, des initiatives parlées, chantées et dansées, à la base de la société et plus largement, rassemblant les gens ou parlant un par un, explosant de tous côtés et à tous les niveaux, sans hiérarchies entre eux ni coordination imposée, négociée ou votée, ni unifications ou uniformités artificielles. Une véritable révolution sans maitre, de lutte pour la Vie avec une majuscule pour vaincre ce qui n’avait que l’odeur de la Mort, Lula lui-même assumant, sans aucune autre prétention, un rôle de grand animateur général d’une construction collective bien plus large que lui et son parti, ainsi que ses alliés qui peuvent l’aider à se matérialiser.

Quelle leçon pouvons-nous, au FSM, tirer déjà de ce qui s’est passé au Brésil, en même temps que le bruit des affrontements persiste encore? Aurions-nous le droit d’oser dire qu’au Brésil il y a eu une grande victoire politique de l'”espace ouvert”, orientation initiale quant au caractère du FSM, adopté à sa création en 2001 ? S’affirmer comme une nouvelle façon de faire de la politique, qui inclut la joie quand elle se produit et encore plus quand elle atteint une victoire, comme avec la “fête” comme celle que nous vivons aujourd’hui dans tout le Brésil, à tous les niveaux de la société ? Et montrer qu’un tel “espace” n’est pas sans conséquence, mais produit des actions concrètes en encourageant les initiatives de divers sujets politiques. Parmi lesquelles celles du peuple lui même, bénéficiaire, avec la nature, des luttes pour changer le monde et, plus que des bénéficiaire, étant en fait celui qui mène les luttes décisives. Le journaliste connu Celso Rocha de Barros a été cité ces jours-ci par un autre journaliste aussi connu, Mario Sergio Conti, comme ayant dit qu’au Brésil “les pauvres ont sauvé la démocratie“.

La victoire du peuple brésilien prouverait que les structures verticales peuvent exister mais qu’elles ne sont pas indispensables, qu’elles ne doivent pas être les seules (comme elles ne l’ont pas été dans ce qui s’est passé au Brésil, où ni les partis ni les syndicats n’ont émis de lignes directrices ou n’ont été à la tête d’initiatives), qu’elles ne doivent pas occuper tout l’espace politique et empêcher l’émergence et la multiplication de structures et de groupes autonomes, formalisés ou non, nécessairement liés horizontalement, pour une reconnaissance, une compréhension et une aide mutuelles, qui renforcent chacun et chacune, auto-organisés à partir des fondements de la société, sans s’épuiser dans une compétition permanente entre eux, qui sépare les gens dans un individualisme mortifère d’auto-réalisation – la logique perverse de base avec laquelle le capitalisme nourrit son dynamisme ? N’est-ce pas ce que nous essayons de vivre et d’apprendre dans les “espaces ouverts” des Forums sociaux mondiaux, régionaux, nationaux, locaux ou thématiques ? En effet, c’est dans le feu des affrontements communs pour les causes essentielles que nous pouvons construire l’autre monde possible, comme actuellement – au niveau mondial – *dans la lutte pour la cause de la démocratie contre le fascisme, pour la cause environnementale contre la destruction de la planète pour la production et le consumérisme effréné des biens matériels, pour la solidarité contre les exclusions et les inégalités sociales, de genre et de minorités, pour la cause des pauvres, des opprimés et des peuples originaires contre la logique raciale, pour une économie au service des droits humains et des besoins de tous contre la logique impersonnelle et inhumaine de l’accumulation de l’argent et de la finance*.

Notre lutte est longue, une lutte de plusieurs générations. C’est une nouvelle culture en construction. Nous devrons encore vivre de nombreux épisodes comme celui que vit actuellement le Brésil pour réellement avancer vers un autre monde possible. Le *Forum social Mondial* a peut-être encore un grand rôle à jouer pour soutenir, former et rassembler les personnes désireuses de participer à cette longue révolution.

07/11/2022